热度0票 浏览66次
时间:2010年12月31日 15:31
论文关键词:文学革命 理论视界 知识社会学 进化论 人道主义
cctv论文发表'A;yjUB9b/I` 论文摘要:文学革命作为
历史事件已渐行渐远,但其已然成为
现代文学的一个“元话题”。如何认识其理论资源,话语方式,内在结构与历史效用……不仅成为我们解释历史的必需,而且是我们现时的“在”的敞开。在伴有近一个世纪的文学经验与文化资源的参照下,我们发现“知识社会学”的理论基点、进化论的论证方式、人道主义的精神内核,构成了五四“文学革命”的理论构架。
'@#rd2Zn.Fw0 文学革命作为历史事件已渐行渐远,但其已然成为现代文学的一个“元话题”。在伴有近一个世纪的文学经验与文化资源的参照下,我们会发现试图用单向一元式思维去把握五四只会是无所适从。正如E,卡西勒所说:“启蒙思想的真正性质,从它的最纯粹、最鲜明的形式上是看不清楚的”,“只有着眼于它的
发展过程,着眼于它的怀疑与追求、破坏与建设,才能搞清它的真正性质”。
自然,要真正了解“文学革命”的理论视界,只能将其还原为现象本身,在遵循其发展变化、破坏与建设的具体进程中才有可能实现。本文正是循着这样的一条思路,力图贴近“文学革命”的本身,去深人把握他的理论资源及其影响。
投稿信箱:qwqk888@126.com 2f&Gr&n^6G0 1917年远在美国的胡适“首举义旗”,发表了《文学改良当议》提出改良文学的“八事”;次月,陈独秀以“拖四十二生的大炮,为之前驱”的激进和昂奋,发表了《文学革命论》一文,高竖“文学革命军”大旗,力倡“三大主义”。尔后,钱玄同、刘半农、周作人、傅斯年等人纷纷撰文予以响应,激荡鼓呼,一场以反对旧文学、提倡新文学,反对文言文、提倡白话文为主要内容的文学革命在以《新青年》为核心的阵地上轰轰烈烈的开展起来。现在我们以阐释者的眼光进人《文学改良当议》、《文学革命论》、《建设的文学革命论》、《我之文学改良观》、《易卜生主义》、《再答胡适之》等策源文章时,可以直觉到发动者强烈的功利实用心态。陈独秀在《文学革命论》中开篇就道出“文学革命”的目的,
中国“
政治界虽经三次革命,而黑暗未曾稍减其原因之小部分,则为三次革命皆虎头蛇尾,未能充分以鲜血洗尽旧污;其大部分,则为盘踞吾人精神界根深蒂固之伦理道德文学
艺术诸端”。其目的是将文学革命的价值直接导引到政治道德领域,认为“今欲革新政治,势不得不革新盘踞于运用此政治者精神界之文学”。钱玄同称:“要铲除阶级制度里的野蛮款式”,须“驱除淘汰那陈腐的旧文学”。胡适受经验理性主义的熏陶,在《文学改良当议》中虽多从文学自身诸种因素置言,但也很快由“当议”转而为建设的“文学革命论”,由平和而激进,在《易卜生主义》中也是高呼“……若要政治好,须先认识现今的政治实在不好;若要改良社会,须先知道现今的社会实在是男盗女娟的社会!易卜生的长处,只在他肯说老实话,只在他能把社会种种腐败缝凝的实在情形写出来叫大家仔细看。”现在许多论者在评价“文学革命”时往往以此为据,苛责其政治功利与实用理性的倾向。显然,此种言说只是停留在浅层的性质皮相。
cctv论文发表QFRfxbGNV(d5I 近代以来,先进知识者“别求新声于异帮”,积极引进西学,旨在变革中国社会种种的腐朽破落,其作用并非在于政治一途,而是涉及到
经济、政治、伦理、
教育、文学、宗教各个方面。民族式微、国势颓败引发的生存“大恐惧”让其种种努力都不可能限于纯粹学理的冷静,而是努力建构知识理论与社会变革以及政治新变之间的关系。用舍勒的观点来说,他们的目的在于建立知识类型与质料与社会结构与性质之间的互动关系。可见,在启蒙知识分子那里,其理论视界中最为重要的一维便是知识社会学。甚至可以说,整个新文化运动都带有鲜明的知识社会学色彩。如果从知识社会学的角度来理解启蒙,则启蒙意味着:种种新型的(‘
科学的’)社会知识具有直接的政治效能,社会知识成为一种社会行动—科学理念成为实在的政治力。社会制度安排须按科学的知识原理来构建,而不是按传统的(无论基督教还是儒家的价值理念)来修正(托克维尔《旧制度与大革命》冯棠译商务印书馆1992年版)。在那种学说纷纭,思潮迭起语境中,文学自然也被融人这样的一种实践情境,至于追求其功利效用也就自然而然了。
cctv论文发表S_ BM+a6vVlj职称论文发表网 一种个体言说在知识社会学视界内似乎天然的就具有一种由个体论述向主义话语转变的冲动。于是面对“当议”,陈独秀觉得缺少内在的力度,于是紧随其后张起“革命大旗”,用“写实”、“平民”、“社会”“三大主义”取代“八事”。“主义”与前面的“当议”不同,“当议”只是知识分子的个体话语,其目的是唤起注意,从而在共同的话语建构中寻求改良的可能。而主义话语是在寻求一种社会合法性的地位,于是他们的思维成了一种行动性思维,一种革命性意志。于是“易卜生主义”、“个人主义”、“民族主义”、“写实主义”等等口号纷纷出台。一旦主义话语形成,个体言说中的行动势能就会突破纯粹的理性领域实现释放的领地,并且会以一种近似如非理性的方式来固化自我言说的优越性和不可移易性。于是胡适被陈独秀的独断意志所征服,称自己“受了他们的‘悍’化,也更自信了。”于是孕育于传统中的白话与文言,本来就已经存在的白话文学和文言文学、俗文学和高雅文学、平民文学和贵族文学等等一系列问题之间的复杂关系都被设置成一种偏至状态。在一种自我绝对化的致思路径中后者的命运自然堪忧,最终他们被置于一种敌对、异己的情境中。于是白话文/文言文被新文学/旧文学同构,贵族文学、古典文学与山林文学就与国民文学、写实文学、社会文学形成了一种二元对立的境地。
&}6~@,Gb,f"g0 一种个体论述要取得社会法权,成为现实性的“主义”话语,自然不能局限于狭小的知识者圈子,而应当进人到普泛化状态。而这就要求文学革命走向大众。如何确证自我的合理性和科学性,如何获得大众化诉求,就不再是一个学理范畴,文学革命的倡导者们的功利心态不允许,他们似乎也不愿意与长时间的进行此种辩论,而是转向功利的实证。其中最为关键的就是借助“民主”理念,积极扩大自我论述的接受群体,去雄辩的证明自我的科学与合法。就当时的社会状况而言,广大的普通民众既是新文化运动的启蒙对象,同时也是民主实现的力量。认同与肯定他们的话语方式,不仅利于启蒙运动的推进,也是取消“文化”专制、让普通百姓在文化教育上拥有“民主权利”。而对于“文学革命”而言,不仅能够在民众那儿获得道义资晾,扩大接受、拓展影响,而且在这样的一种接受情境中,让民众成为自我合法性与正当性的决定力量,在其情感与理性上都实现了现代意义上的“民主”。于是“文学革命”由先前的“八事”、“三大主义”而转变为以“白话”为核心的运动。整个“文学革命”最终也在胡适的以白话为国语的“国语的文学,文学的国语”的理论中得到“汇总”。于是,胡适在《文学改良鱼议》、《建设的文学革命论》、《五十年来中国之文学》、《白话文学史》等等文章著作中,环环相扣的“文学革命”叙事就以“白话”为轴心而建构起来。
cctv论文发表 i:}!}+zgfK;m 知识社会学将“文学革命”导向现代社会构建的宏大叙事之中,但这只是“文学革命”的效用指向,“文学革命”本身的正当性与合理性并没有随着上述合理性而得到确证。于是,“文学革命”本身就面临着合理性论证的亏空。如何论证其自身的合理性,无疑是“文学革命”策源者们所要解决的一个重要的理论问题。
学术论文发表uFN9L2L*zp8Z0 胡适曾在《<科学与人生观>序》中写道:“近三十年,有一个名词在国内几乎做到了至上尊严的地位:无论懂与不懂的人,都不敢公然地对他表示轻视或戏侮的态度。那个名词西方的科学话语。具体从启蒙知识分子在“文学革命”中所论及的“科学”来看,主要是进化论。
Qj7R)X^)\ uK yEm0 达尔文“进化论”的提出,不惟给生物科学,而且为社会思想观念带来了难以估量的影响。列宁曾称:“现时,发展观念,进化观念,几乎完全深人社会的意识”(《列宁选集》第2卷(下)。在中国情况也是如此。自从1897年严复翻译了赫青黎的《天演论》以来,“进化”观念成了人们的共识,梁启超、康有为、胡适、陈独秀、鲁迅无不深受它的影响,并表现出极大的热情。不管严复译本对源本有意无意的“误读”,还是不同主体在接受时的经验差异,但都抓住了进化论的核心:新旧更替,事物不断进步的必然。这一理论显然成为人们认识人类社会和外在世界诸种变迁的基本理论。陈独秀“敬告青年”:“人身遵循新陈代谢之道则健康,陈腐朽败之细胞充塞人身则人身亡;社会尊新陈代谢之道则隆盛,陈腐朽败之分子充塞社会则社会亡。”罗家伦宣称:“进化论日益发达,一切政治、社会、道德、宇宙观、人生观没有不受他的影响(《近代思想自由的进化》《新潮》第2卷1号)。”可见,在现代启蒙知识分子那里,进化论已经成为了他们认识外在世界的一种基本的公理。“以文学本身亦为各种科学之一”(刘半农《我之文学改良观》,《新青年》1917年第3卷第3号)自然应当是遵循这一公理的普泛性法则:新旧更替,不断进化。于是,进化论自然而然就成为了“文学革命”合理性与正当性论证的知识资源。胡适论道:“文学之进化,此非吾一人之私言,乃文明进化之公理也。”并以此为基础推演出自己的“进化论文学观”也就是“历史的文学观念论”。陈独秀在《文学革命论》中认为:“文学一大革命,即文学一大进化”。傅斯年判定:“方今科学输人中国,违反科学之文,势不能容,利用科学之文,势必孽育。此则天演公理,非人力所能逆从者矣”。在他们的论述中,我们可以清楚地见到他们是将进化论看作文学革命的论证资源,并将其视为不可移易的公理。
cctv论文发表B-hxb&i4p