内容提要:本论文从跨学科的基本问题切入,首先理清武术与武学的区别与联系,然后结合对中国文学与武学的对照与探究,将武学总结为一门研究武术的学问。然后阐述了武学与文学的相关可比性。并说明武学与文学具有共同的“文心”与“诗心”的跨学科联系,得出文学与武学跨学科研究不仅可行而且必要的结论。
关键词:跨学科;武术;武学;文学;可比性;可行性
引言
跨学科研究,属于比较文学研究的一个重要分支。因此,关于中国文学与武学的跨学科研究,必须放在比较文学研究中与之相关的学理与规范中探讨。在相关学科理论的范围与归限之内,本论文从宏观的角度,并适当结合相关的具体实例,重点论证了一个核心问题:可行性的问题。也就是说,中国文学与武学的跨学科这一项研究到底能不能研究(或者说可行还是不可行),为什么能研究(可行),如果能(可行),应该怎样研究?以及研究有什么意义及价值?第一个问题是关键。解决了第一个问题,那么关于可行性的相关问题也就有了答案。根据这条思路,结合比较文学学科的具体要求与规限,论文将分为三大重点进行论证:武学是一个系统独立的学科。同时,武学是一个与文学有跨学科研究意义的相关联的独立系统的学科。这是两大前提。武学与文学具有可比性,包括类同性、相异性及学科交叉互渗等基本关系。这是一大基础。具体来说,论文通过关于文学与武学跨学科中的基本问题,文学与武学的跨学科中介(武术),文学与武学的跨学科联系及可比性分析三大部分逐步论述,最后进行归纳,得出结论,说明中国文学与武学的跨学科研究具有理论与实践意义上的可行性,不仅有利于中国比较文学跨学科研究的多元化与民族化,同时对于中国文学理论话语的构建具有借鉴与启发意义。
一、文学与武学跨学科中的基本问题
(一)文学与武学跨学科中的学科问题
比较文学中的跨学科研究,一个最基本特点就是,学科与学科之间的研究,因此首先面临的是关于学科的界定与范畴的问题。也就是要回答,什么是学科?
就“学科”概念而言,本身属于一个历史范畴。它对应古拉丁文中的discipline,最初有权力与知识的意思。在英文中则可以解释为各门知识及科学领域的一个组成部分。在古代的中国,学科既可以指学问的科目门类也可以指科举考试的学业科目。至于学科分类,西方文论体系中,以亚里士多德为起点,将学科分为了诗学、逻辑学、政治学、物理学、伦理学等。显然较为重视分类的逻辑性与清晰的思辩性。这与中国古代重感性与综合的学术分类是有所不同。《周易》最早提出“形上”与“形下”的标准,分出道与器,后来发展为“学”与“术”。之后,中国的学术分类无论是“六艺”还是“四部分类法”,都显示出一种主体性原则,即“以人统学”。[1]
关于学科的概念,《辞海》有两层,一是指“学术的分类”。指一定科学领域或一门科学的分枝。二指“教学的科目”。[2]我们在这里说的“学科”,指的是一定的科学领域或一门科学的分支,并且是一个相对独立的知识体系。因此,作为一门学科的根本特质至少可以归纳为两点,即独立性与系统性。而关于中国文学与武学跨学科研究,面临的第一个问题就是文学与武学是否能作为两个独立而系统的学科放在同一平台来交流与对话。对于文学,这当然是没有什么疑问的。而武学能不能作为一门独立而系统的学科来看待,这是非常关键的。假如这种说法不能成立,武学不能作为一个学科,那么必然陷入一种尴尬的境地。因此对于这点,必须进行严格论证与说明。
(二)文学与武学跨学科的内涵